История американо-израильских отношений

Содержание:

Краткая история создания Израиля. Мечта Теодора Герцля

Президентство демократа Гарри Трумэна

Президентство республиканца Дуайта Эйзенхауэра

Президентство демократа Джона Кеннеди

Предисловие

Чтобы объяснить, почему я решил взяться за такую сложную геополитическую и историческую тему, хочу сказать пару слов о современном информационном пространстве. Благодаря цифровой революции бороться с невежеством стало проще. Любая информация находится в пяти секундах от нас – достаточно воспользоваться поисковиком Google и грамотно сформулировать запрос. Но ориентироваться в информационном океане сейчас исключительно сложно. К сожалению, на смену неосведомлённости теперь приходят заблуждения, часто весьма устойчивые. В частности, это в полной мере относится к вопросам американо-израильских отношений.

Далеко не каждый в состоянии адекватно оценить достоверность той или иной информации, уровень осведомлённости автора и точность политического анализа. Случается, что текст, написанный сомнительным автором на сомнительном сайте воспринимается как экспертное мнение. Том Николс верно заметил, что сейчас происходит стирание граней между профессионалами и дилетантами, учителями и учениками, учёными и любопытствующими, и инициировано это лёгкостью доступа к Гуглу, Википедии и созданию блогов. В этом заключается парадокс современного информационного пространства. Стоит ли читать текст, написанный дилетантом? Это дело каждого, и этот вопрос можно обсудить. В качестве самоиронии задам риторический вопрос: кто я сам – дилетант или специалист? Хочу заметить, что упоминание Википедии не означает что этим источником нельзя пользоваться, просто надо подходить к каждой статье с индивидуальными мерками. И я сам пользуюсь этим ресурсом.

Начать эту дискуссию меня побудило огромное количество постов в Фейсбуке, касающихся политики американских президентов в отношении Израиля. На мой взгляд, суждения по этому вопросу зависят от политических преференций. Для обоснования своей позиции часто используется умение выборочного поиска в интернете. Например, чтобы доказать антиизраильскую позицию президента Рейгана, приводится статистика резолюций ООН. Чтобы выставить президента Клинтона в негативном свете находят фотографию Хиллари Клинтон и Сухи Арафат в период урегулирования 42-м президентом израильско-палестинского конфликта. Я считаю, что нельзя делать выводы об американской политике по отношению к Израилю по отдельным эпизодам, вне контекста событий, их предыстории и других сопутствующих факторов. Можно понять тех, кто ссылается на резолюции ООН в качестве поддержки своей позиции. Действительно, резолюция – нечто “осязаемое”, общий знаменатель, от которого легко отталкиваться. Но я абсолютно не согласен с такой трактовкой. Например, как оценивать признание Израиля Гарри Трумэном? Абсолютно вся его президентская администрация не хотела признавать Израиль. ЦРУ убеждало, что в войне против арабов, евреи капитулируют за два года. Во сколько “резолюций ООН” оценить, данное решение американского президента? Скольких “про-израильских резолюций” стоит, хоть и запоздалая, но жизненно важная никсоновская операция Nickel Grass во время Войны Судного дня, когда были доставлены в Израиль необходимые танки, артиллерия и боеприпасы, благодаря которым еврейское государство выстояло. Как сопаставить её с глубочайшим антисемитизмом Никсона и Главы Президентской Администрации Гарри Холдемана?. Я предлагаю отойти от классификации президентов и политических партий, а вместо этого проследить за динамикой и тенденциями политики США на Ближнем Востоке. Для того, чтобы увидеть цельную картину, а не отдельные фрагменты, обсуждаемые в социальных сетях, необходимо отойти на пару шагов назад.

Написать детальную историю отношений наших стран – непосильная задача, и пытаться это сделать нет смысла. Я хочу описать общую картину и важные детали, которых не хватает для понимания истории Ближневосточного конфликта. Я собираюсь это делать следующим образом. Во-первых, вся приведённая мной информация и взгляды исторических персоналий будут сопровождаться ссылками на источники с цитатами из них. Поскольку весь прочитанный мною материал написан на английском языке, а перевод на русский сделан лично мной, то за возможную корявость приводимых цитат ответственность несу я. Надо также иметь в виду, что многие цитаты относятся к первоначальному тексту на иврите, переведённому потом на английский, которым я пользовался для последующего перевода на русский язык. Поэтому вполне возможно наличие более точного перевода чем тот который сделал я.

Во-вторых, я считаю необходимым озвучить мою личную позицию по следующим важным вопросам. По моему мнению, гордиев узел Ближнего Востока будет разрублен созданием палестинского государства, наряду с Израилем. Я сторонник решения “два государства для двух народов” . Естественно, безопасность Израиля – самое важное условие мирного процесса. Я преднамеренно не использую термин “оккупированные территории”, а говорю “спорные территории”. Я убеждён, что вопрос границ и территорий – это не юридическая, а политическая проблема. Решение должно последовать в результате переговоров между Израилем и ПА. Наконец, я отношусь скептически к резолюциям ООН по вопросу территорий. Надеяться на какую-нибудь объективность ООН после гротескной резолюции 1975 года, постановляющей, что “сионизм — это форма расизма и расовой дискриминации”, нет смысла.

В-третьих, национальные интересы США для меня являются приоритетными, а они не всегда шли “в ногу” с национальными интересами Израиля, поэтому я буду стараться объяснять решения Израиля так, как понимаю их в контексте израильских национальных интересов на Ближнем Востоке. Я исхожу из того, что Соединенные Штаты не могут обеспечить безопасность Израиля на том уровне, на котором его обеспечивает сам Израиль. В истории американской дипломатии с Израилем существуют факторы, универсальные для всех президентских администраций. Один из самых значимых – боязнь повредить отношениям с арабскими странами в регионе из-за сотрудничества с Израилем. До 1991 года эта боязнь также базировалась на опасениях, что арабские страны попадут в советские объятия, а после – ещё и на страхе стать мишенью исламского терроризма. В связи со всем этим выработался шаблон: президентская администрация пыталась дистанцироваться от еврейского государства, если считала, что предшественник зашёл слишком далеко в защите позиций Израиля. История, однако, доказала, что эти страхи были несостоятельными. Более того, когда США принимали более “холодную” позицию к Израилю, наш имидж в глазах арабского мира и отношения с ним не улучшались. Если говорить о наиболее радикальных арабских режимах, отношения с ними никогда не находились на высоком уровне, не считая усилий по сближению администрации Кеннеди с Гамаль Абдель Насером и поддержки администрацией Рейгана Саддама Хусейна в ирано-иракской войне. Несмотря на это, практически в каждой администрации существовали тенденции дистанцироваться от Израиля. Подобные аргументы использовались с упорным постоянством, даже после того как они полностью себя дискредитировали. В самом деле, в результате укрепления партнёрства с Израилем негативной арабской реакции не наблюдалось.

Я планирую построить свои заметки следующим образом: первым делом  я изложу краткую историю образования современного государства Израиль. Расскажу о том, как мечта, высказанная Теодором Герцлем, воплотилась в жизнь спустя 50 лет после проведённого в Базеле Первого Сионистского Конгресса. Затем, начиная с Гарри Трумэна, я посвящу отдельную статью периоду правления каждого американского президента. Надеюсь, что информация, приведённая мной, будет познавательной, полезной и интересной.

Автор: Евгений Линецкий
Редактор: Леонид Аптекарь