Альтернативные факты

Похоже, в последние месяцы и даже недели произошло то, чего раньше невозможно было даже представить: Америка, по крайней мере, на официальном уровне, погружается в пучину иллюзорной реальности, или проще говоря, лжи, называемой с легкой руки помощников нового президента США «альтернативными фактами».

Началась эта паутина с абсолютно некритичной, вопреки всякой логике и фактам, поддержки Дональдом Трампом Владимира Путина, его постоянному цитированию, выгораживанию и превозношению в сочетании с откровенным издевательством над выводами собственной разведки. Затем, правда, Трамп признал выводы разведслужб о вмешательстве Путина в американские выборы, однако во всем остальном продолжает относиться к нему с полным доверием, что еще больше усиливает парадокс.

Впрочем, образ Америки, президентом которой недавно стал Дональд Трамп, в его представлении тоже существенно отличается от реального, и дело тут не только в количестве людей, посетивших его инаугурацию. Раньше, еще задолго до выборов я уже отмечала, что республиканский кандидат в своей риторике искусственно увеличивает вялотекущее недовольство американцев политикой правящей на тот момент Демократической партии. В своей инаугурационной речи он вновь повторил этот прием, представляя текущее положение США намного хуже, чем оно есть на самом деле.

«Это откровенная ложь – богатейшую, успешнейшую страну мира Трамп именует развалиной, полной ржавых умерших заводов, трущоб, населенных несчастными нищими людьми, страной, где образование не учит, а медицина не лечит. Это ложь, но если ложь повторять упрямо, то в это поверят те, кому хуже, чем другим, кто завидует более успешным», – охарактеризовал данную речь российский историк Андрей Зубов.

От себя добавим, что отдельные проблемы действительно имеют место на практике, однако их размах далеко не так катастрофичен, как пытается представить избранный президент.

Еще одна иллюзия – это «единство нации», к которому апеллирует Трамп. Он и его сторонники предпочитают не замечать растущее недовольство самых разных слоев населения не только против неприемлемого поведения, но и против его недавних решений. Все протестные митинги они именуют лишь «провокациями левых радикалов», не желая замечать огромного числа самых разных представителей американского общества из всех социальных слоев, не одобряющих политику нового Белого дома по самым разным причинам. При этом, по данным опросов, к моменту инаугурации Трампа поддерживало лишь 40% населения страны, то есть 60% не одобряет его действий.

«Альтернативными фактами» сопровождаются и первые решения нового президента. В самом деле, довольно трудно убедить людей в том, что обещанная стена с Мексикой будет оплачиваться «за счет Мексики», если в качестве средств на ее оплату предлагается введение 20% налога на импорт мексиканских товаров, который покрывается не иначе как за средства американских покупателей.

Точно так же, по мнению многих американских экспертов, никакой критики не выдерживает указ Трампа о запрете въезда в США гражданам семи мусульманских стран, под который попали как сирийские беженцы, так и даже держатели американских грин-карт.

«Двенадцать террористов, осуществивших смертоносные теракты в США после трагедии 9/11, убили в общей сложности 94 человека. Ни один из этих двенадцати, все из которых были американскими гражданами или проживали в США на легальных основаниях, не эмигрировали и не родились в семье, эмигрировавшей из стран, попавших под запрет на въезд администрации Трампа. Более того, семь из двенадцати террористов – это уроженцы США», – подчеркивает национальный аналитик по вопросам безопасности CNN Питер Берген.

В другой своей статье Питер Берген отмечает, что каждый сирийский беженцев, пытающийся попасть в Соединенные Штаты, тщательно проверяется официальными лицами из Национального антитеррористического центра, ФБР, Министерства внутренней безопасности, Госдепартамента и Пентагона. Весь процесс занимается два года, а иногда и больше. При этом из-за сложности процедуры США приняли только 15 тысяч сирийских беженцев, что составляет 0,2% от их общего числа. Американскому аналитику вторит и российский оппозиционный политик Владимир Милов.

«Последние теракты в США, к которым имели отношение мусульмане, совершались либо людьми, которые родились в США (теракты в Сан-Бернардино, Орландо), либо иммигрантами из совершенно других стран (Саудовская Аравия, ОАЭ, Пакистан, Нигерия). Изданный Трампом запрет затрагивает страны, в которых проживает лишь 13% мусульманского населения мира, крупнейшие мусульманские страны им не затронуты. Более того, именно в отношении приезжих из этих самых семи стран в США действовал самый жесткий режим проверки въезжающих, который практически гарантировал, что те, кого отфильтруют, уж точно не террористы», – пишет Милов на своей странице в Фейсбук.

Кроме того, российский оппозиционер отмечает – подобными решениями послан довольно четкий сигнал союзникам США в перечисленных странах: американцы более ненадежные люди, с ними лучше не связываются.

«Этот урок теперь будет жить десятилетиями, какие бы администрации не пришли на смену Трампу, и крайне сильно осложнит американцам работу в мусульманских странах. В мусульманском сообществе такие действия вызовут крайнее отторжение даже среди тех, кто хорошо или нейтрально относился к США», – предупреждает Владимир Милов.

Кроме этого, в американской прессе неоднократно отмечалось, что запрет не был согласован ни с одним из профильных ведомств. Важной деталью является и то, что 120-дневный мораторий на въезд именно беженцев в США коснулся всех беженцев, из любых стран мира. В социальных сетях уже появляются первые свидетельства пострадавших от этого решения, в том числе евреев, беженцев из оккупированного Крыма и т.д., включая тех, кто уже прошел соответствующие процедуры и получил официальный статус беженца.

Словом, вопиющая некомпетентность и радикальный характер решений нового президента лишь увеличивает раскол в обществе и радикализацию в том числе и протестного движения. Порой, действительно, сложно нащупать компромисс между правами человека и национальной безопасностью. Однако найти его в любом случае возможно только в рамках одной, подлинной реальности. При столкновении же правды и «альтернативных фактов» прийти к согласию практически невозможно.

Ксения Кириллова, Радио Свобода