Снова о нём

В этот знаменательный день 147-летия и однодневия вождя мировой революции, нам стало интересно исполнить заповедь другого выдающегося человека, отца театра абсурда Эжена Ионеско, о том, чтобы каждый кто выступает с осуждением кого-то и какой-то позиции, представил себя на время этих людей и взглядов сторонником и адвокатом. Попросту говоря, поиграем в ленинистов.

Нелюбители Владимира Ульянова любят напирать на многие итоговые неудачи созданного им “проекта”: отход от столбовой линии развития человечества, или по крайней мере его передовой части, иногда называемой “золотым миллиардом”; непомерные человеческие жертвы, принесенные на алтарь победы этого самого проекта; масса недоработок и недостатков, порою очень глубоких и болезненных, в повседневной этого проекта жизни(дефицит, затыкание ртов несогласным, репрессии, культурная затхлость и закупоренность) и многое другое. Мол, не удалось ни создать управляемого любой кухаркой государства, ни покончить с неравенством, экономической несправедливостью и т.д. Претензии абсолютно обоснованные, но с другой стороны..

Не был ли СССР первой страной, введшей всеобщее избирательное право? 8-часовой рабочий день? Бесплатное образование? Здравоохранение? Оплачиваемый отпуск? Да, есть мнение что “лечиться даром–даром лечиться”, но есть на этот счёт мнения и несколько иные. А такие цели, как всеобщая грамотность, электрификация страны (правда, до сих пор кажется не полностью достигнутая, но главное ведь хотябы провозгласить!), искоренение этнических, региональных, религиозных и прочих конфиктов? Жертвы можно объяснить и извинить тем, что когда лес рубят, щепки всегда летят; недоработки, дефицит и т.д.–и неверной трактовкой программы вождя(а что, разве не сам же Ильич в итоге ввёл НЭП?), и саботажем извне и изнутри, и много чем ещё–было бы желание извинить (как говорится, где есть воля, есть способ). Есть мнение, что именно пример СССР и вызванные им симпатии масс жителей западны хстран, подвинули последние на важные социальные реформы, из страха что иначе все эти страны, все эти Америки-Швеции ещё немного и превратятся в сателлитов, а то и просто новые советские республики.

Да, большевики изгнали из России массу выдающихся деятелей культуры и науки, но не компенсировали ли они эти потери с лихвой, в том числе выведя на свет учения и самореализации тысячи людей, у которых при предыдущем строе, особенно в его наиболее реакционные периоды с вещами вроде “указов о кухаркиных детях”, не было почти никакого шанса на образование и/или серьёзную карьеру?

В 1992м году, вскоре после падения СССР, его замены на СНГ и выхода России в “свободное плавание”(свободное в сразу многих смыслах, от политической демократии, по крайней мере первые пару лет, до попытки создания свободной экономики), в “Аргументах и Фактах” вышла статья с таблицей достижений и проблем разных российских режимов, примерно с начала 16-го века. Послужной список ленинской эпохи там выглядел далеко не худшим.

Сторонники идеи незыблемости русского государства винят Ленина в его обрушении, выводе России из двигавшейся к пусть и тяжелой но победе 1й мировой, ввержении страны в войну Гражданскую и т.д. Но разве именно большевики не стянули в итоге почти всё “потерянное” под контроль той же России, а главное–дали ей идею, с помощью которой российское влияние распространилось несравнимо дальше тех самых Дарданелл и Босфора, о которых мечтали всякие кадеты? Если сегодня в Латинской Америке мальчиков называют Владимирами и даже просто Лениными, а один такой мальчик даже недавно стал президентом своей страны (Эквадора, если быть точным), то это ли не знак привлекательности русской идеи в её “красном” варианте, далеко за пределами самой страны? Большевики дали утерявшей идейные ориентиры России новую мировоззренческую платформу, пусть и оказавшуюся в итоге неверной, но продержавшуюся 3/4 века–по нынешним временам, не так уж и мало, особенно учитывая её всемирное влияние, сравнимое с эффектом разорвавшейся бомбы, возможно даже ядерной. А гражданская война..Можно подумать, гражданскими войнами не были конфликты двух василиев в середине 15го века, Смутное время, восстане декабристов или Первая Русская революция. Даже красный террор можно объяснить белым(тут и вовсе, спор о курице и яйце может быть бесконечным).

Ики возьмём спорт. В футболе, при царях Россия проигрывала Германии 0:12 и Финляндии 1:2(собственной провинции!), а при большевиках у тех же финнов выигрывали весьма убедительно, а немцам уступали уже с гораздо более почётным счётом. А пару раз даже обыгрывали. Это ли не прогресс?!

Кстати, ещё спортивная аналогия. В 1991м году пресса называла футбольную команду “Црвена Звезда” “единственным, что движется в стране, где уже ничего не движется”. Как мы знаем, даже выигрыш ЦЗ Кубка чемпионов не спас ту страну от кровавого распада, начавшегося всего пару месяцев спустя. И когда исследуешь предреволюционную Россию, Россию Николая 20го, создаётся впечатление такой же страным, где уже ничего не движется. Вернее, ничего ЖИВОГО–только механическое: поезда обычныем поезда бронированные, автомобили и т.д. Да и то, увы, двигалось всё хуже и хуже, и порою с отпадением колёс.

Тут-то и пришлись ко двору большевики по главе с вождём пролетариата. Они вырвали власть из рук не сумевших навестои порядок, к сожалению, из-за и собственных провинностей, и из-за огромной неповоротливости доставшейся от царизма системы, либералов (а вернее умеренных социалистов и буржуазных центристов, ибо либералов в нынешнем смысле во Временном правительстве ив приведших его к власти силах было довольно мало, да и вобще либеракы сегодня это не то же, что либералы 100 лет назад), и навели порядки свои–жестокие, но эфективные. А эффективность мы вроде сегодня очень ценим, не так ли? Большевики поймали энергию, которой была беременна Россия, и направили её в свои паруса. Кроваво-красные, но на время казавшиеся миллионам людей по всему миру крайне привлекательными. Ибо движение, даже в неверную сторону, лучше мертвенного стояния на месте.

По сути, большевики сделали Россию из “среднеразвитой капстраны”, валандавшейся где-то в середине или даже конце созданной другими державами “мировой лиги”, лидером лиги собственной. Разве это не приятно, разве это не тешит гордость и державное самолюбие? По идее, должно бы. Бежать стометровку приятнее, когда имеешь шансы на лидерство–даже если в твоём забеге меньше соперников, чем у конкурентов. Впрочем, участников “забега: долгое время было весьма немало, включая всякие Китаи-Индии, и таким образом можно сказать что какое-то время “советским” или “просоветским” курсом шло большинство человечества. “На правое дело он поднял народы”–а что, разве нет?

И особенно забавно, когда с осуждением Ленина выступают люди, чьи представления об госусстройстве, экономике или культурные вкусы базируются во многом именно на советских, то есть по сути большевистских, читай ленинских, подходах. Вертикаль власти, всенародная поддержка, “исторический выбор народа”? пожалуйста. СМИ как агитатор и организатор? Будьте добры. “Светлое и дорбое” искусство, некоторых адептов которого почему-то, даже при их откровенно враждебных к “конкурирующим” с Россией странам вглядах и высказываниях, надо обязательно в эти страны вытащить с “культурным десантом”? Милости просим.

Кстати, о светлом и добром. Если забыть на секунду о реалиях и “послужном списке”, такие вещи как вполне себе библие-подобный Комплекс Строителя Коммунизма, пионерия(скопированная с американских скаутов), комсомол с их идеалами беззаветмого служения Отечеству, “всемпримерами” и т.д., или советская эстрада, где не было места грязи(правда, не было места вобще почти ничему, так как всё место было занято телами этой эстрады корифеев, впрочем столь же крупных своим влиянием и талантом)–разве это не замечательно и, говоря словами поэта(одного из лучших в истории не только России, кстати, и при этом добровольно к Ленину примкнувшего)–“Хорошо!”?

В качестве иллюстрации к заметке мы выбрали картинку, где Ленин предлагает сельскому мальчику сыграть в городки. Эта картинка может считаться аллегорией к отношениям Ленина и его партии с Россией и её народом. Первые предложили вторым “игру”; эта игра в конце концов завершилась поражением, но нельзя отказать её участникам в усердии. Как говорится, “спасибо деду за попытку”.

А главный урок ленинского наследия–это что “движуха” в истории и России, и другой любой страны, периодически неизбежна. И чтобы избежать того самого оседлания энергии движения человеческого общества экстремистами вроде Ленина, надо вовремя открывать клапана и переходить на рельсы умеренности. По сегодняшним временам, такие рельсы созданы и отработаны очень неплохо, и называются они “демократией”. Иногда с добавленуием эпитета “либеральная”, но это уже на вкус., Главное чтобы не “народная”(демократия и так штука народная), не “управляемая” и не “суверенная”. Иначе–сперва Столыпин, потом Горемыкин, с одновременным Распутиным–а потом, минуя слабый “либеральный” росточек–Ленин. По-иному не бывает.